原標(biāo)題：未體檢就上崗，5年后查出職業(yè)病，算工傷嗎？

未體檢就入職

工作5年后查出職業(yè)病

被認(rèn)定為工傷

公司卻不認(rèn)

這怎么辦？

案情簡介

2018年4月，阿偉入職某公司鍛工崗位，上崗前，公司未對阿偉進(jìn)行入職體檢。阿偉日常在封閉的鍛造車間內(nèi)工作，身邊充斥著高分貝的鍛件打擊聲、齒輪聲等大量噪音。

工作幾年，阿偉發(fā)現(xiàn)自己的聽力越來越不好了。2023年5月，阿偉被當(dāng)?shù)丶部刂行脑\斷為“職業(yè)性中度噪聲聾”。6月，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認(rèn)定阿偉所受傷害為工傷。8月，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定，阿偉的傷情為七級傷殘。

阿偉向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付工傷待遇。仲裁裁決公司支付工傷保險(xiǎn)待遇16萬余元，公司不服訴至法院，稱阿偉的職業(yè)病并不一定是在工作時(shí)形成的，不同意支付阿偉的工傷待遇。

法院審理

根據(jù)職業(yè)病防治法相關(guān)規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)。

本案中，阿偉在用人單位處做鍛工，在工作場合大量接觸噪聲，系從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者。上崗前，用人單位未組織職業(yè)健康檢查就安排阿偉上崗，違反了相關(guān)法律規(guī)定。阿偉所受傷害被認(rèn)定為工傷，用人單位未能證明阿偉在入職前已患有相關(guān)疾病，且阿偉在該單位已工作5年，用人單位應(yīng)當(dāng)支付阿偉的工傷保險(xiǎn)待遇。

綜上，法院判決公司支付阿偉工傷待遇款項(xiàng)16萬余元。一審判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官提醒

職業(yè)健康檢查是預(yù)防和控制職業(yè)病、維護(hù)勞動(dòng)者健康權(quán)益的重要一環(huán)。但現(xiàn)實(shí)生活中，有的用人單位無視職業(yè)健康檢查，直接安排勞動(dòng)者入職，這不僅是對勞動(dòng)者健康的忽視，也為企業(yè)埋下了隱患。

在此提醒用人單位，履行相關(guān)法定義務(wù)，依法組織從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查。這既是對勞動(dòng)者健康權(quán)益的保護(hù)，也是對用人單位的保護(hù)，避免產(chǎn)生不必要的糾紛，營造和諧的用工關(guān)系。

未崗前體檢，患職業(yè)病到底誰來負(fù)責(zé)？

案情簡介

田某于2019年入職某錳業(yè)公司，并被安排從事井下采礦工作，入職前公司并未組織崗前體檢。2019年5月，田某在體檢中被發(fā)現(xiàn)疑似患有“塵肺改變”，2020年8月，當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治院出具了一份《職業(yè)病診斷證明書》,確認(rèn)田某患有職業(yè)性矽肺壹期。田某在2021年1月向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J(rèn)定。人社局經(jīng)過調(diào)查和審查后，在2021年3月作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定田某的矽肺壹期是工傷引起的后果。然而，錳業(yè)公司對此認(rèn)定不服，認(rèn)為田某井下工作時(shí)間較短，不可能形成矽肺病。因此，公司決定向法院提起訴訟，請求撤銷《認(rèn)定工傷決定書》。

經(jīng)過人民法院的審理，法院判決駁回了錳業(yè)公司的訴訟請求，維持了人社局的工傷認(rèn)定結(jié)果。法院認(rèn)為，田某從事井下采礦工作的過程中可能長期暴露于有害粉塵環(huán)境中，導(dǎo)致了矽肺病的發(fā)生，因此其患病應(yīng)認(rèn)定為工傷。

律師解析

本案的爭議焦點(diǎn)在于田某的矽肺病是否與其在某錳業(yè)公司從事井下采礦工作有因果關(guān)系。

田某在2019年5月的體檢中被發(fā)現(xiàn)疑似患有“塵肺改變”，在2020年8月，經(jīng)過職業(yè)病防治院的進(jìn)一步診斷，確診為職業(yè)性矽肺壹期。從發(fā)現(xiàn)疑似塵肺到最終確診矽肺壹期之間，間隔時(shí)間較長。這涉及到田某的矽肺病是否是在某錳業(yè)公司工作期間形成的，還是在此前其他地方的工作或生活環(huán)境中形成的。

田某在錳業(yè)公司從事井下采礦工作，長期暴露于有害粉塵環(huán)境中。矽肺病是由長期吸入矽塵顆粒引起的職業(yè)病，而采礦等工作環(huán)境常常伴隨著高濃度的矽塵產(chǎn)生，有可能導(dǎo)致矽肺病的發(fā)生。公司認(rèn)為田某井下工作時(shí)間較短，因此不可能形成矽肺病。矽肺病的發(fā)生不僅與暴露時(shí)間有關(guān)，還與暴露的矽塵濃度和個(gè)人的體質(zhì)、吸入量等因素有關(guān)。因此，雖然田某的井下工作時(shí)間較短，但仍有可能在這段時(shí)間內(nèi)遭受了高濃度的矽塵暴露，從而引發(fā)了矽肺病。因此法院判決駁回某錳業(yè)公司的訴訟請求，維持工傷認(rèn)定結(jié)果，認(rèn)為田某的矽肺病與其在某錳業(yè)公司從事井下采礦工作有因果關(guān)系。

法條鏈接

1.《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條：

對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。

用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事其所禁忌的作業(yè)；對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。

職業(yè)健康檢查應(yīng)當(dāng)由取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)。衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對職業(yè)健康檢查工作的規(guī)范管理，具體管理辦法由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

2.《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十六條：

用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者建立職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案，并按照規(guī)定的期限妥善保存。

職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者的職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史、職業(yè)健康檢查結(jié)果和職業(yè)病診療等有關(guān)個(gè)人健康資料。

勞動(dòng)者離開用人單位時(shí)，有權(quán)索取本人職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)、無償提供，并在所提供的復(fù)印件上簽章。

3.《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條：

社會保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，社會保險(xiǎn)行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

典型意義

本案中，田某入職前公司并未組織崗前體檢，后被確認(rèn)患有職業(yè)性矽肺壹期，導(dǎo)致患矽肺病是否與其在某錳業(yè)公司從事井下采礦工作有因果關(guān)系存在爭議。崗前體檢是預(yù)防職業(yè)病的重要環(huán)節(jié)，通過及時(shí)發(fā)現(xiàn)職業(yè)病危害，可以采取相應(yīng)的防護(hù)和控制措施，保障員工的健康與安全。此案提醒企業(yè)要重視崗前體檢的必要性，充分保障職工在工作中的權(quán)益，有利于營造安全、健康的工作環(huán)境，企業(yè)要承擔(dān)起職工健康保障的責(zé)任，切實(shí)履行法定的職業(yè)病防護(hù)義務(wù)。

（綜合來源：江蘇高院、張家港法院、中工網(wǎng)、余杭工會）