本報(bào)訊 圖書(shū)館向讀者提供數(shù)字化、在線(xiàn)閱讀服務(wù)，是否侵犯著作權(quán)？10月15日，北京市海淀區(qū)人民法院公布一起涉及圖書(shū)館文獻(xiàn)數(shù)字化過(guò)程中合理使用問(wèn)題的典型案例。

北京某公司與作者簽訂協(xié)議，取得作品《讓農(nóng)民富起來(lái)》的著作權(quán)。某公共圖書(shū)館將其館藏的涉案圖書(shū)數(shù)字化復(fù)制后通過(guò)館內(nèi)局域網(wǎng)向到館讀者提供全文在線(xiàn)閱讀，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供涉案圖書(shū)正文前24頁(yè)在線(xiàn)閱讀服務(wù)。該公司主張，上述行為侵犯了其對(duì)涉案圖書(shū)依法享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向法院提起訴訟。一審法院判決某公共圖書(shū)館賠償北京某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支3000元。一審判決作出后，某公共圖書(shū)館提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。某公共圖書(shū)館向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，北京市高?jí)人民法院駁回某公共圖書(shū)館的再審申請(qǐng)。

法院生效裁定認(rèn)為，某公共圖書(shū)館通過(guò)數(shù)字化方式將館藏圖書(shū)復(fù)制后加以保存，系行使其文獻(xiàn)保存職能的行為，屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用。但其通過(guò)館內(nèi)局域網(wǎng)向到館讀者提供涉案圖書(shū)全文在線(xiàn)閱讀的行為，未構(gòu)成合理使用，侵犯了著作權(quán)人對(duì)涉案圖書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

同時(shí)，針對(duì)某公共圖書(shū)館通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供涉案圖書(shū)正文前24頁(yè)在線(xiàn)閱讀的行為，超出了合理的限度，不當(dāng)損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，侵犯了著作權(quán)人對(duì)涉案圖書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（任青）